【出处】《资治通鉴》第卷 汉纪
【原文】绍渡河追之，沮授谏曰：“胜负变化，不可不详。今宜留屯延津，分兵官渡，若其克获，还迎不晚，设其有难，众弗可还。”绍弗从。授临济叹曰：“上盈其志，下务其功，悠悠黄河，吾其济乎!”遂以疾辞。绍不许而意恨之，复省其所部，并属郭图。
【译文】袁绍要渡过黄河进行追击，沮授劝阻他说：“胜负之间，变化无常，不能不慎重考虑。如今应当把大军留驻在延津，分出部分军队去官渡，如果他们告捷，回来迎接大军也不晚，如果大军渡河南下，万一失利，大家就没有退路了。”袁绍不听他的劝告。沮授在渡河时叹息着说：“主上狂妄自大，下边将领只会贪功，悠悠黄河，我们能成功吗?”于是，沮授称病辞职。袁绍不批准，但心中怀恨，就又解除沮授的兵权，把他所率领的军队全部拨归郭图指挥。
【解析】不服从领导意志，从来都是权力不可触碰的逆鳞，不管你说的对不对，一旦你阻碍了权力的畅通性，就必然得到权力的打击和惩罚。尤其是很多聪明人，自以为正确，就固执己见，但是成熟的领导都不会从做事对错上考虑，他们首先是从权力角度出发的。
尽管事后证明，沮授对事情判断的正确性，但是，在事件发展没有明朗之前，沮授首先就受到了剥夺权力的打击。沮授其实在权力面前犯下了固执己见的三大错误：
、态度上错误，袁绍决定全军追击，沮授谏言。
尽管事后证明袁绍是错的，这都是用上帝视角，当时处在袁绍的位置，如果听从沮授的意见，这就是个分兵的决策，全军都过去才打了个平手，进入持久战，如果分兵，一部分追击官渡，一部分留守延津，可能打赢曹操的机会也不是很大。而在袁绍决定追击之后，沮授此次谏言就是一种态度上的错误。
任何人可以在事前讨论的时候提意见，在不得罪同事，不炫耀自我的情况下畅所欲言。但是领导一旦做出了决策，制定了战略方向，作为下属，只能在领导的框架下去完善领导的想法。沮授在袁绍决定追击之后，精力应该是如何完成袁绍的战略目的，而不是否定战略。
无论是古代还是现代，领导能够听进下属决策性建议的百利无一。京东董事长刘强东下属的谏言是这样说的“这位先生，我请你来不是证明我的决策是错误的，我请你来是把我的决策落实到位、执行到位!如果有困难，你要想办法如何完成。”这个集中代表了老板们的想法。
、语言上错误，谏言被拒绝后，沮授口出怨言。
沮授面对权力上的态度有问题，毕竟这是为了领导好，有不同的意见，基本上还是能够忍受的。但是，沮授被袁绍拒绝之后的，说出了一段话，让领导直接产生了厌恶。“主上狂妄自大，下边将领只会贪功，悠悠黄河，我们能成功吗?”
这段话，我们分析下，有很大问题，首先是对袁绍这个老板直接给了狂妄自大的评价，这表示其内心对领导基本上是没有尊重的。其次是一竿子打翻一船人，所有的将领被他给了贪功的评价。得罪了同事。最后是，他给领导当众唱反调，也祸乱军心。
你沮授被拒绝否定之后，心理就很不舒服，那么换个角度，去想，袁绍自己的想法被你沮授否定之后，心理也是不舒服的。人都是这个心理，面对别人的否定都会极力辩解，然后心存怨言。但是差别就是，你没权的只能忍着，而有权人被否定后的怨气，是能够报复的。
、行为上错误，怨言之后，沮授称病消极怠工。
如果沮授只是态度有问题，加上，语言上有怨气，这个领导心里尽管不舒服，还是能够忍受的，人之常情，领导看在你还有能力的角度，还能展示胸怀的。但是你这个消极思想，通过称病辞职，这就是给领导脸色看，撂挑子。消极怠工，让沮授在袁绍眼里没了价值。
一个在领导眼里不贡献价值，也就相当于没价值，一个没价值的人，还让领导不舒服，那么必然，领导也就无需和这样的人讲什么胸怀了。所以，直接就把沮授的兵权给解除了。任何领导都不会给反对自己且没有价值的人以实权。如果还给实权，这就是给自己埋雷。
作为沮授，以及任何职场上的人，你的种种毛病，或是态度语言问题，只要你还有利用价值，这在领导眼里就不算是个大问题。但是如果，不再贡献价值，用辞职，撂挑子来胁迫领导，这个行为是打错他错的。职场上，所有胁迫权力的动作，最终都会得到报复，时间早晚而已。
经过上述权谋网的分析，我们能够看出来，沮授被剥夺兵权所犯的错误，其实都是职场上人的通病。如果，在态度上，语言上，行为上。三个大方向上全面的违背了权力规律，最后都会得到打击的结果。不管领导命运未来如何，你的职场命运，是此时就已经结束了。所以，如果没有授权，千万不要讨论战略，领导最欣赏的是如何完善和落实他想法的人!
