在需求评审或者方案讨论时，产品经理常常需要面对其他人的灵魂提问：“这位产品经理，请你说说你的方案好在哪？”对于这个问题，你会如何回答呢？本文作者分享了自己的答案，一起来看一下吧。
一、产品经理的灵魂拷问
这周有个产品小伙伴提出了他的一个疑惑，具体情形大概是：
领导要求出某个需求出产品页面；
团队里有产品和UI的角色，他们讨论完具体的功能需求后，就都分别进行了原型页面设计；
完成后他们各自阐述了自己方案的优点和理由，但是他们都没有说服对方。他们觉得自己的方案更能满足需求，而对方的方案有很多潜在的问题和风险。
他们开始争执起来，无法达成一致，让这位小伙伴十分苦恼。
相信各位产品小伙伴对这个场景应该很熟悉。在需求评审的时候或者方案讨论的时候，时不时会遇到来自别人的挑战，比如“你凭什么觉得你这个方案就是好的？”，又或者是“我觉得你这样设计不好，但是又说不出具体哪里不好？”，此时大家的心里肯定是“#%！……#&#*（崩溃中）”。
那么，我们要如何面对灵魂提问：“这位产品经理，请你说说你的方案好在哪？”
此处可以暂停一下，各位现在试着回答一下这个问题。
二、构建量化评价标准
恰好p仔本周也接到一个任务，是要针对一个复杂功能的操作路径，进行交互上的优化。正常来说， 我就是先看看现在的功能设计怎么样，大概有哪些不便的地方，然后找优秀的竞品，体验一下相同的功能别人是如何设计的，然后发动“竞品模仿之术”一顿操作，就得到了一个新的方案。
但是！我脑海里突然响起了这个灵魂提问：“这位产品经理，请你说说你的方案好在哪？”，我一时愣住了，然后一些灵感开始在脑海里闪烁：AntDesign 5.0、用户体验度量、潜变量、显变量、量化标准等等，最后在我脑海里蹦出3个指标，分别是“用户体验路径长度”、“有效操作次数”和“消耗时长”，于是我得到了一个解答就是：要用可测量的指标对我的方案进行评估结果的量化。
于是我用思维导图对优化任务的思路进行拆分：
这样其实我构建起一套针对xx交互方案的量化评价标准，通过使用用户体验路径长度、有效操作次数和消耗时长3个可测量的指标，结合预设好的任务场景（也就是输入和输出已经明确），来对不同方案的结果进行有意义的横向对比。同时我们在评审方案时，可能会收集到新的建议，要评估是否接受改动，一样可以形成新的变体方案【C’】、【C”】等再使用量化评价体系“跑”一遍得到对应的结果，再进行结果对比，评出有无提升
