对于更安全、更健康，有“特别功效”的食物，人们总愿意花更多的钱。精明的商家们，也就用各种直击痛点的营销宣传来诱惑消费者。保健品营销
下面个不等式，左边是食品宣传中常见的噱头，右边是厂家希望你接受的信息。我们应该记住的是：连接左边和右边的，是一个大大的“≠”。
、最新研究≠正确结论
在食品健康领域，最新的科学研究往往是在许多限制条件下，针对一个具体系统，收集了一些新的数据，然后从这些数据中得出一个新的结论。保健品营销-
首先，这个结论不能随意推广到实际生活中；其次，最新的研究需要纳入到该领域的过往研究中，互相印证，互相补充，才能得到有价值的结论。尤其是当一项研究的结果很“惊人”“颠覆”时，就更要警惕。保健品营销
、热门科学术语≠高科技新产品
很多产品会堆砌一些时髦的科学术语，让消费者“不明觉厉”，比如 “小分子”“量子”“纳米”“干细胞”“低聚糖”“肽”“因子”“超低温”等等。甚至每年诺贝尔奖公布之后，网络上立刻就会出现“诺奖食品”，比如当年的青蒿饼。这些科学术语代表着热门的科学研究领域，但并不意味着产品跟这些技术有关。
、拥有专利≠有宣称的功效
专利只表示在某一方面有所创新，并不代表产品有什么功效。比如包饺子，如果你发明一个机器，一头放面粉和肉馅，另一头就能出来煮好的饺子，也可以获得专利；你去卖速冻饺子，设计了一个与众不同的包装盒，也可以获得专利……这些专利，只是意味着别人要用同样的机器和盒子时，需要向你付专利费，完全不意味着你的饺子更好吃，更不意味着你的饺子有什么功效。保健品营销
、原料稀缺≠有宣称的功效
古人云“非常之物必有非常之效”，这只是对自然事物的一种猜想。就动植物而言，稀缺只表示它适应环境的能力不强，或者生长繁殖能力弱，没有被人类驯化而大规模种植养殖。保健品营销
市场上以“稀缺”作为卖点的产品很多，比如骆驼奶、黑枸杞、玛卡、冬虫夏草等等——“以稀为贵”是真的，而所谓的“功效”是没有科学依据的。保健品营销-
、名人在用≠有宣称的功效
名人在用、名人推荐、名人喜欢，都跟“功效”没有什么关系。
绝大多数代言产品的名人并不具有评判产品的专业能力。用某种产品只是他的选择，公开宣称在用某种产品往往只是“商业交换”——厂家付钱，名人向粉丝推荐该产品。保健品营销
、传统古法≠安全健康
“传统古法”，只能表达一种“情怀”，完全不意味着更安全和健康。保健品营销-
、传统古法≠安全健康
古人的生产工艺，只不过是当时的技术条件在产品工艺上的体现。食品是否安全健康，取决于原料和加工中的工艺控制。任何“古法”中有利于食品安全健康的部分，都可以吸纳到现代工艺中来；而现代工艺对于食品安全和健康的认知，古人望尘莫及。保健品营销
、工序复杂≠产品好
一种食品品质如何，并不由工序的数量和复杂程度决定。如果“产品好”是指营养与安全，那么工序多不仅没有帮助，反而可能会增加营养损失和安全的风险。如果“产品好”是指风味口感，那么直接尝尝就知道了，不需要用工序的数量和复杂程度来衡量。
、原料种类多≠有特别功效
一种营养成分或者“功效成分”对于健康有什么样的影响，并不是“有”了就可以，更重要的是“有多少”。同样分量的食物，原料种类越多，就意味着各种原料的含量越少。保健品营销
理论上，可能有一些成分需要搭配使用才能获得需要的效果，但这种“搭配产生的效果”需要证据来证实。而在市场上，宣称“含有XX种原料”的功效食品或者保健食品，并没有任何理论或者实际依据，只是把“XX种原料”混在一起做一锅大杂烩，就赋予了它们各种“功效”。保健品营销
、生物活性≠保健功效
最典型的就是在白酒中发现了一些“生物活性成分”，被鼓吹成了“白酒养生”“白酒抗癌”。需要知道的是：、“生物活性”只是说这种物质能对细胞产生影响，并不意味对人会有“保健功效”，也完全可能是“毒副作用”；、即便细胞实验显示某种“活性成分”有好的作用，在人体中是否存在同样的作用，需要多大的量才有同样的作用，也是没谱的事情；、即便通过吃某种食物能够获得对某种“功效成分”，也还需要考虑吃到那个量时食物中的其他成分对身体的影响。比如葡萄酒中的白藜芦醇，要想获得足够的量，需要每天喝上百瓶酒。再比如红糖中的铁，如果想通过红糖满足成年女性每天铁需求量的十分之一，就需要近百克的红糖——每天吃这么多糖，对健康的危害远远超过那点铁带来的好处。保健品营销-
、存在不同≠宣称的作用
当我们看到“不同”，需要搞清的是这种不同“来源于什么”“意味着什么”，而不是因为“有不同”就相信了商家说的“有功效”。比如椰子油的中短链脂肪酸含量比别的油要高，商家就把这种“不同”演绎成“不像别的饱和脂肪那样危害健康”。还有冰糖比白糖好看，就被认为冰糖比白糖“健康”。保健品营销
