和眼花缭乱的优惠券、消费券一样，各个平台的价保服务也是一道道阅读理解题。近日，北京商报记者注意到，“双”期间知名服饰品牌斐乐因隔日发放优惠券降价元却拒绝履行价保一事引发众多网友不满。在走访部分用户、商家等多方后，记者发现，如今价格保护不仅被排除在商品品类、秒杀等福利补贴、商品下架等各种因素之外，一些商家还趁机钻平台空隙，让用户吃哑巴亏。本是让用户放心下单的购物政策，为何成了商家与平台提高转化率的游戏？
时隔天降价元
近日，北京商报记者从部分用户的反馈得知，在淘宝、京东、苏宁等平台，一些商家在价保服务中埋了不少“雷”。一位在斐乐官方旗舰店购买运动鞋的消费者李女士（化名）表示，她于月日晚间在店铺付定金购买了双鞋和羽绒服等产品，并抢到了满元减元的优惠券。月日凌晨，她付完了尾款，随即上午便收到了货，并拆下了吊牌。“但在月日晚间，斐乐直播间又放出了万张满元减元的优惠券，这不就是‘割了’元差价吗？而且商品吊牌也已经拆了，没法退货。”她说道。
根据斐乐客服介绍，用户购买商品并签收后能享受天的价保服务。然而，当李女士先后联系斐乐客服和淘宝小蜜要求退差价，却因“没抢到满元减元的优惠券”为由被拒绝。北京商报记者发现，斐乐第一波付尾款期间，很多用户遭遇了类似的情形。在黑猫投诉平台，关于斐乐价保的投诉在“双”期间达到条。
为何会采取时隔天后再降元的营销措施？用户在价保期内为何不予退还差价？北京商报记者就此向斐乐相关负责人进行询问，但截至发稿，未获得回应。不过，在一些社交平台，部分购买斐乐的用户提及，在持续数天与客服人员、淘宝小蜜沟通和申诉后，商家终于将差价退还。
价保“套路”深
从何时起，平台以吸引用户下单、促成转化率的价保服务，反而成为“双”的吐槽焦点了呢？在对比各大平台后，北京商报记者发现，电商的价保规则几乎与阅读理解题相差无几，远比“同一商品若是降价可退差价”这一解释来得更为复杂。
例如在品类上，黄金、鲜花、米面粮油、景点门票、电玩配件等不属于天猫的价保范畴，而京东、苏宁和唯品会则要求价保商品必须为平台自营商品。若是商品因优惠券降价，京东可以进行价保，唯品会则不在价保范围内。
此外，在天猫上，一些限时限量低价优惠如秒杀、洋葱盒子试用、天猫U先样品试用和红包、运费、百亿补贴、日常天猫购物券等，也不在价保范畴里。苏宁同样将界限划得很清，带有“xx天价保”或“贵就赔”服务标签的自营商品才能获得天的价保服务。
除了平台对价保措施设立诸多门槛，北京商报记者还注意到，一些商家也在价保政策中浑水摸鱼。不仅没有标注出价保日期，让用户误以为是天的价保期限，还将天、天和天的价保期限“灵活”运用在“双”大促中。由于今年大促时间延长，意味着月日付了尾款的用户若是购买了价保期仅为天的商品，将不得不承受月日当天促销时候的价格落差。此外，也有用户提及，在第一波尾款日结束后，部分商品已经卖光。根据平台规则，商品在售罄后无法提供价保服务，因此若是在月日当天，该商品上线且再次降价，用户也会因超出天价保期而无可奈何。
一位化妆品牌商家向北京商报记者透露，实际上商家使用价保规则主要是根据自身的销售节奏来调整，会考虑到后续的活动安排。由于要退还差价，所以会让出一部分利润给用户。愿意价保的商家主要还是头部品牌。
例如在黑猫投诉平台，涉及价保投诉的案例主要集中在C数码、家电、服装、化妆品等高毛利商品上，而这些标品往往也会提供一定的价保期限，通常在-天不等。
双刃剑不好玩
“价保服务实际上是随着促销周期的拉长出现的，其目的是吸引消费者提前下单，降低‘双’当天的订单集中度，缓解系统、物流和客服的压力。”电子商务交易技术国家工程实验室研究员赵振营总结称。
在京东商家申请价保服务的介绍页面中，其除了提及能促进消费者决策，降低因降价造成的退货风险，还有利于提升商品搜索排名和流量转化。
上海申伦律师事务所律师夏海龙认为，综合《消费者权益保护法》等法规来看，电商行业的价保服务本质上并非消费者的法定权益，可以理解为卖家作出的单方承诺，因此价保更接近于刺激消费的促销手段。但卖家也应公示、说明价保规则，且不得损害消费者享有的知情权、公平交易权等各项权益。
尽管部分商家通过平台规则让用户吃了哑巴亏，但另一些商家则对这类“套路”十分慎重，不愿因赚小利而毁了口碑。一位家电品牌商向北京商报记者表示，为了能让用户放心下单，店铺的所有商品都能价保个月。因为一旦用户看见商品降价几百元，退货和投诉就会纷至沓来，这对品牌反而是更大的负面影响。
若是选择了价保功能却没有处理好使用策略，看似贴金的服务很有可能会反噬品牌自身。因此，部分商家并未选择价保。一服饰商家对此解释称，如在“双”期间为用户全程价保的话，对于熬夜蹲点优惠的用户来说并不公平。其次，商家也没必要在“双”做活动了。
夏海龙建议称，对消费者来说，最重要的就是要认清价保服务的法律性质，不要冲动消费。在价保服务不侵害消费者合法权益的情况下，即使卖家违背承诺降价销售，消费者也很难基于《消费者权益保护法》维权，而卖家作出的“补差价”等承诺则只属于合同义务，如果无法协商解决，消费者只能通过诉讼、仲裁等方式主张诉求，亦有一定难度和成本。
