品鉴锦囊
今日头条官方认证的职位。
接下来，请大家务必认真阅读完品鉴锦囊的内容。里面的建议非常实用，有1~5分的例子，对于我们以后的文章写作有着相当大的帮助。通过不断学习和努力提高，我们一定能够成为更好的作者，让自己的文章充满生命力和情感共鸣，赢得更多读者的喜爱和支持！
图源来自头条品鉴锦囊
接下来就带大家看看，1~5分的各种文章作品，由于4、5分的文章作品稀少，且字数太多，导致不适合发出来，所以我只选择了一篇。
我来给你们分享一下打1分的例子。
第1个例子
图片来源于头条品鉴官的品鉴案例
从图中我们可以看见专家也列举出的几点，那我就从这几点进行展开详细说说。
1.广告嫌疑：
该文章的内容主要在介绍房屋的销售信息，并存在引导用户私下联系或购买的行为，这种行为实际上是一种广告宣传行为。
2.缺乏内容价值：
该文章总体来说缺乏其他的信息增量，而且内容围绕着房屋信息、价格等销售信息，没有足够的信息深度和内涵，从而难以吸引读者对文章产生浓厚的兴趣，品鉴官认为内容质量不高。
3.不规范的宣传方式：
该文章存在过度的宣传倾向和过于简略的内容，如果将其发布到更为正式的平台上，可能会对读者造成不必要的误解和损失，品鉴官认为这种宣传方式不规范，需要进行约束和打压。
总结评语
该文章被认为是软文广告类，缺乏内容价值，并存在不规范的宣传方式，需要进行打压和约束。（得1分）
第2个例子
图片来源于头条品鉴官的品鉴案例
1. 缺乏客观依据：
该文章中，作者未提供足够的统计数据、研究报告或其他有力的证据，从而无法证明流浪猫对环境和人类健康的负面影响。文章中的观点纯粹是基于个人的主观看法，缺乏科学的客观依据来支撑。
2. 没有论证的主张：
该文章中的主张很单一，只强调了消灭流浪猫的必要性，但是并没有详细阐述如何执行这个计划，以及它是否真的能够有效解决问题。没有利用相关专业的研究数据来论证这个主张的正确性。
3. 违反公序良俗：
该文章中，作者暗示了说虐待流浪猫是一种解决问题的可选方案，这严重违背了现代社会的公序良俗。强调虐待动物并不仅仅涉及到道德和伦理问题，更会对社会的稳定造成威胁。
4. 不正确的价值观：
该文章中，作者没有意识到虐待动物是一种危害社会道德和公共价值观的行为，这反映了他道德观念的缺失。 被提出的解决方案表面上看起来可以解决流浪猫数量的问题，但作者却违反了正义、尊重生命、保护动物等基本价值观。
总结评语
该文章主张缺乏客观依据和论证，违反了公序良俗和正确的价值观，并忽视了流浪猫在生态系统和社区中的重要性，需要进行打压和约束。（得1分）
第3个例子
图片来源于头条品鉴官的品鉴案例
1.语言乱码：
该文章中存在大量乱码，导致无法识别出单词或汉字。这严重影响了文章的可读性和理解度。
2. 表达不清晰：
该文章中使用词语表意不清晰，甚至是错别字连篇，让读者难以理解作者的思想与观点。文章的逻辑结构混乱，缺乏条理性。
3. 内容缺乏实质性的价值信息：
只涉及简单地描述难以理解的文字、乱码，没有任何实质性的价值信息可供读者参考。
总结评语
该文章存在以下几个问题：语言乱码、表达不清晰和缺乏实质性的价值信息。这些问题导致文章的可读性和理解度受到严重影响，让读者难以理解作者的思想和观点。（得1分）
1分的文章就分享结束，那接下来就是2分
第1个例子
由于是视频，我没能保存下来，视频只有几秒，镜头一闪而过。
图片来源于头条品鉴官的品鉴案例
1. 视频内容缺乏有用的信息量：
视频没有对海滩的位置、特点等进行介绍，缺乏对这个地方的具体描述。
2.画面质量较差：
虽然是一段随手拍摄的视频，但画面质量并不突出，没有明确的看出普吉岛海滩的美景，整体比较粗糙。
3. 审美价值不高：
视频没有凸显出主题写的普吉岛海滩的优美风光，音乐取自场景中的车载音乐，偶尔伴有杂音，审美视角较为粗糙。
总结评语
该视频内容过于简单、缺乏信息，画面质量较差，审美价值不高，符合头条品鉴官将其打为低质的标准。（得2分）
第2个例子
图片来源于头条品鉴官的品鉴案例
1. 回答缺乏深度：
回答只给出了一个简单的建议，而没有探讨孩子不认真写作业的深层次原因，如缺乏学习兴趣、注意力难以集中等。
2. 缺乏理论数据支持：
回答并没有提供相关的理论或数据支持，无法证明该建议的实用性和有效性。
3.信息增量不足：
回答的内容比较简单，给读者提供的额外信息增量比较有限，作为一个教育问答，读者无法从中获得太多启示或灵感。
总结评语
这个回答的深度不够，缺乏理论数据支持，信息增量有限，无法满足读者对问题的探究需求，符合头条品鉴官将其打为低质的标准。（得2分）
2分的例子结束，接下来是3分的例子
第1个例子
1. 缺乏内容特色：
该文章记录了作者春节的生活，但未能突出独特性和吸引力。内容较为平淡，缺乏新意和创意，属于朋友圈一类的发文，并无特色，需要添加一些创意。
比如：真人出镜或合照，再加上自己的感想等等。
2. 文笔平庸：
虽然语句通顺，但文字表达未能体现出较高的审美水平和文学素养。读后缺乏留下深刻印象和触动。
3. 视觉呈现平凡：
图片和文字的搭配较为简单，未能刻画出丰富多彩的场景和视觉效果，缺乏美感。
4. 缺少获得感：
阅读完文章后，并没有读者没有明显的获得感或记忆点，未能给人留下深刻印象或启示。
总结评语
该文章在内容、文笔、视觉呈现、获得感和加分项等方面均存在不足，因此被评为3分。缺乏突出优势和吸引力，需要提高质量以吸引更多读者。（得3分）
第2个例子
1. 幽默感：
该段子的幽默感中规中矩，缺乏出彩之处，无法在读者心中留下深刻印象，因此得分较低。
2.信息传递：
该段子的传递信息较为单一，只突出了看谱子的重要性，无法让读者获得更多启示和反思，因此得分较低。
3. 文章结构：
虽然该段子符合小品段子的基本结构，但缺乏扣人心弦的情节和剧情发展，有些平淡乏味，想得4分，需要提高改进。
4. 文字表达：
虽然该段子文字表达准确流畅，但在文笔上没有明显亮点或特色，无法引起读者的重视或兴趣，得分较低。
5. 视觉呈现：
该段子缺乏配图或视频等多媒体元素，无法提升阅读体验和视觉吸引力，得分较低。
总结评语
该段子的创意和新意都比较常见，没有过多的创造性和独特性，给读者带来的惊喜和刺激感较低，因此得分较低。（得3分）
第3个例子
1. 内容深度：
该回答虽然提到了脸上长痘的原因和建议措施，但缺乏深入剖析和详细阐述痘痘形成的原因和治疗方法，导致内容深度不足，因此得分较低。
2.个人经历：
该回答缺乏具体的个人经历或案例，无法让读者更好地理解脸上长痘的问题和解决方法，缺乏亲身体验的分享，因此得分较低。
3. 结构逻辑：
该回答结构简单明了，逻辑清晰，但缺乏实用性的建议和操作性的指导，需要在这方面进行改进。
4. 文字表达：
该段回答文字表达准确流畅，符合专业知识的要求，但没有明显的文笔特色和情感色彩，作为一个建议和推荐回答，无法引起读者的共鸣和兴趣，因此得分较低。
5. 视觉呈现：
该段回答缺乏配图或视频等多媒体元素，无法提升阅读体验和视觉吸引力，得分较低。
总结评语
该回答缺乏创造性和新意，缺乏独特的观点和见解，难以引起读者兴趣和关注，得分较低。（得3分）
3分的例子结束，接下来是4分的例子
由于是视频的原因，我无法获取出来。
大师的菜，年夜1.内容主题明确：
标题以大年初一吃什么为主题，详细介绍了传统粉蒸肉的制作方法，符合读者对年节美食的需求。
2.实用硬核的家常美食：
文章内容实用性强，将传统菜肴与新颖的口味相结合，使得读者可以尝试在家制作，并达到好吃的效果。（作为年夜饭有一定的参考价值。）
3.整体视频制作精良：
视频中制作过程清晰可见，背景音乐和叙述语音配合得当，整体的视听效果让人耳目一新，愉悦心情。
4.表达方式优质：
作者采用简洁易懂的表达方式，准确表达出粉蒸肉的特点，让人容易理解，也能够很好地传达自己的观点。
5.内容并不稀缺：
作为大年初一的一道美食，稀缺程度不多，但很有代表性，将自己的美食制作推广给更多的读者，让这些美食能够被更多人所了解和尝试。
总结评语
该视频在信息爆炸的互联网时代，内容选题竞争激烈，大量的美食教程和视频涌现，使得内容选题并不稀缺，因此这篇文章并没有在内容选题上表现出特别突出的地方。（得4分）
4分的例子结束，接下来是5分的例子。
你们肯定很好奇5分的作品是怎么样吧。到底是什么样的作品能拿到5分？其实我第1次见也惊掉了下巴，竟然是抖音常见的视频。话不多说，那就让我用文字来带你们见证一下5分作品的优秀。
1. 在重量测评方面：
该视频作者给出了每百克单价的测算数据，并在视频中用比较直观的方式展现出来，有利于加深读者的理解。
2. 在实际抽数测量方面：
该视频作者将纸巾从整张撕成小块并按实际使用方式进行测试，相对真实可信。
3. 专业的测评：
该视频作者对软度、易破损性和吸水效果等指标都进行了评估，并给出了详细的数值数据以及对比分析，再次加强了可信度。
4. 视听效果体验极佳：
该视频作者用多种手段提高了文章的视听体验，如修改速度、添加花字和配乐等，这些手段让文章更容易被人记住和传播。
5. 在审美价值方面：
该视频作者用独特的排版方式和良好的图文搭配，使得文章更具艺术感和美感。
6. 稀缺性方面：
该视频涉及的16款纸巾是市场上常见的品牌，但作者的测评方式及结果不同于其他普遍存在的测评信息，因此具备一定的稀缺性和独特性。
总结评语
视频的6点堪称完美。（得五分）
经过阅读各种各样的分析，我们能得出以下几个结论。
1. 文章质量不佳：
文章的主题不清晰、逻辑混乱、内容枯燥无味，甚至存在明显的错误。这些问题都会影响文章的质量，使品鉴官不得不打出低分。
2. 违反规定：
文章内容违反了今日头条的相关规定和法律法规，例如广告、色情、反动等内容被发现在文章中出现，这些都是不能容忍的行为，品鉴官认为需要给出低分以示惩罚。
3. 技术问题：
文章存在技术上的问题，例如标题与正文不符、排版混乱等，这些也会影响文章的阅读体验与品质。
4.互动不足：
如视频虽然质量不错，但互动量较低，未能引起读者的足够关注和喜爱，品鉴官可能会认为文章仍需改进，并给出相应的低分评价。
最后结论
品鉴官评分低的原因可能很多，在评估文章时需要综合考虑各个方面的因素来作出综合评价。
好了，今天的文章就写到这了
