司汤达曾说：
做一个杰出的人，光有一个合乎逻辑的头脑是不够的，人还要有一种强烈的气质。
言下之意光头脑有逻辑还不够，还要有气质，这可太难了。个人气质是多种因素叠加作用造就的，有许多因素也不是凭个人努力就可以改变的，比如原生家庭环境。
当然，不是人人都须以“杰出”为人生目标，但“一个合乎逻辑的头脑”，可学习，可训练，稍有追求的人都值得努力争取下，做到半个“杰出”还是很有希望的。
如谈判专家杨祖红所说：
世界是一张谈判桌,人人都是谈判者。
不追求有逻辑的头脑，就如同在生活的谈判桌上放弃了最锋利的武器。
生活中小到买菜砍个价，争取个房租优惠，大到与人合作创业、商务合作、买个房等，无处不是谈判桌。
想想房东或者租房中介趾高气扬地漫天要价，公司同事反对你的创意方案，领导一次次拒绝了你的加薪要求，你该如何解决？《麦肯锡教我的谈判武器——从逻辑思考到谈判技巧》这本书中，这些问题都可以找到答案。
即便没机会接触到正式的商业谈判活动，《麦肯锡教我的谈判武器》这本书也值得一读，作者高杉尚孝在全球知名咨询公司麦肯锡任职多年，在逻辑思考、商务写作与谈判等领域有丰富的经验。
全书从逻辑思维和清晰表达的能力切入谈判技巧，再到论述谈判活动中心理建设、对手分析、目标达成等各个细节。读完不仅可以大大提升准确表达的能力，也可以一览专业商业谈判活动的方方面面，拓宽个人眼界。
《麦肯锡教我的谈判武器——从逻辑思考到谈判技巧》
《麦肯锡教我的谈判武器》内容不仅实用接地气，连买个电脑砍价的招数都有详细拆解，同时也有理论上的高度，还有不少成熟的逻辑思维框架工具可以直接拿来用，有不少有意思的点值得分享。
为什么知识技能学了感觉没有用？
现今是一个知识爆炸的时代，这个概念十多年前就有人在吆喝了，并不新鲜。这几年知识付费火热了起来，让人由衷地感受到了知识爆炸的真切。
业余时间不做一些学习充电，自己都会有罪恶感。但是大多人会有这样的感觉，诸如写作、理财、英语、设计等课程，更有比较底层思维上时间精力管理、逻辑思维、批判性思维、框架思维，各种课程或者书籍很难坚持学下去？即便靠意志力坚持下去，硬着头皮学完了，又感觉并没有什么实际作用。
是因为缺少实践！
《麦肯锡教我的谈判武器》书中就提到了这个现象，“这种脱离实践的，纸上谈兵的‘关键词症候群’”类似于一种囤积症的心理，不管有没有用，先囤起来。
那些学习课程和书籍，只要内容质量过关都是没有问题的，问题出在学习者自身，没有给学习的技能找一个确实存在的、待解决的问题。
拿“逻辑思维能力”举个例子，如果仅仅觉得需要这样一个能力，不管三七二十一，上去就找逻辑相关的书籍和课程，那么十有八九是学不下去的，演绎、推理、归纳、论证等抽象的理论不仅学起来有难度，距离实际应用还有一大段距离。
但是给逻辑思维一个应用的场景，情况就大大不同了。比如，都讲写作者需要有很好的逻辑思维，我作为一个有追求的写作者，很想把这个能力吃透。如果结合写作来运用逻辑思维，在确定的主题下，大纲如何有条理，论证如何有层次性，适合用什么样的修辞？那么要解决的问题要清晰得多，学习的效率也会高得多。
《麦肯锡教我的谈判武器》主要是讲谈判这一具体实践活动，不仅详细地讲了谈判的各种技巧，而且在这一实践的基础上提炼出核心的思维能力要求，让逻辑思维这一能力不再是一个空谈，而是在实践中去提升，在生活中把一个个人的意见变成大家的共识，存在不同意见的时候能顺利说服对方，在这个过程中，逻辑思维能力的提升就变得自然而然了。
瑞达利欧在《原则》一书中指出：
原则是根本性的真理，它构成了行动的基础，通过行动让你实现生命中的愿望。
知识技能或许需要做一点提前储备，这样不会书到用时方恨少。但完全脱离行动，就会产生学了没有的用的感觉，因为实现想要“实现生命中的愿望”只能靠行动，就像《麦肯锡教我的谈判武器》中说的那样“最好的办法就是将其作为手段，加以实际应用”。
学习充电最佳方式是把一个技能或者知识当成一个工具，利用这个工具去解决实际存在的问题，问题解决的同时，技能也就掌握了。
用逻辑思维能力提高沟通效率
按照上文得出的结论：学习一项技能，培养一种能力，最佳的方式是在行动中解决问题。
谈判的本质是一种沟通交流，有一个明确清晰的主张，是沟通交流的前提。试想如果和对方说了半天，对方回了个“你究竟想说啥？”，这样的交流就全无逻辑可言了，让别人摸不清头脑的表达着也是失败的表达者。
《奇葩说》的马东说:“被误解是表达者的宿命”，那令人费解可以说是表达者的耻辱了。当然，刻意为之的“暧昧表达”除外。
不过仅有明确的主张见解还不足以称得上有逻辑，许多顽固的人可是有相当明确且坚定的主张，但是都给人胡搅蛮缠的感觉，和有逻辑可不搭边。
究竟怎么样才能算是有逻辑能力？有逻辑的特征是什么呢？《麦肯锡教我的谈判武器》作者用一个巧妙的方法来解答了这个问题：从反面来看。有逻辑的反面是怎样的？有一种人通常作出某个决定，提出某个主张，要他给出理由，通常说不出清晰的理由，他们是“凭直觉”。
靠直觉的人最大特点就是什么事都说不出理由，也许他们心中有理由，但就是说不出来。反之，有逻辑的人就是提出主张后，还得提供理由，就是论据。
具备这两点：清晰的主张、明确的论据，就初步具备了逻辑思维的能力。而那些逻辑思维强大的人，只不过是在这两个基础上，把论据这一块做的更深入而已。具备了最基础的能力后，逻辑论证的能力会在之后的积累中良性循环发展。
解决实际问题的过程中，可以快速发挥一个技能或者能力价值，如果没有这些实际问题，就“纸上谈兵”地去学习逻辑思维，那枯燥的理论可十分劝退。
《麦肯锡教我的谈判武器》这样一本主要讲谈判技巧的书，但对我我个人最大的启发却是对逻辑思维学习路径的一次重新认知。在日常工作的沟通中，写作中，做到有明确的观点和立得住脚的论据，就会令表达的效率直线提升。
虽然这样不能保证能成为一个杰出的人，但一定会成为一个高效、干练的人。
